So bewerten wir Hörgeräte: der AUREIKO-Score erklärt

Datengetrieben statt Bauchgefühl

Ein Hörgerät zu vergleichen ist schwerer als ein Smartphone zu vergleichen: Die entscheidenden Eigenschaften, wie gut man im Restaurant noch versteht oder wie unauffällig das Gerät sitzt, stehen selten als eine Zahl im Datenblatt. Der AUREIKO-Score fasst jedes Gerät darum in sieben nachvollziehbaren Dimensionen zusammen, die wir aus objektiven Mess- und Produktdaten herleiten, nicht aus dem Bauch.

Das Raster stammt aus einem eigenen, audiologisch hergeleiteten Referenzmodell, das die Versorgung von der klinischen Indikation über Signalverarbeitung, Störschall, Konnektivität und Ergonomie bis zur Gesundheitsökonomie abdeckt. Die akustischen Werte erheben wir nach den in Europa gängigen Mess-Normen (IEC 60118, Messungen des Eidgenössischen Instituts für Metrologie METAS) und ziehen, wo möglich, die im Hilfsmittelverzeichnis hinterlegten Werte heran statt Marketing-Angaben.

Reine Ja-Nein-Kriterien wie die CE-Konformität nach EU-Medizinprodukteverordnung behandeln wir als Vorfilter, nicht als Score: Sie entscheiden, ob ein Gerät überhaupt in den Vergleich kommt. Bewertet wird auf einer Skala von 1 bis 5, der Gesamt-Score ist der Durchschnitt über die vorhandenen Dimensionen.

Die sieben Dimensionen

Verstärkung (optional): Wie viel Leistungsreserve ein Gerät hat, also wie starke Hörverluste es sauber versorgt. Wir leiten sie aus den objektiven Datenblattwerten für maximale Verstärkung (Full-on-Gain) und maximalen Ausgangsschalldruck (OSPL90) ab. Sie erscheint nur, wenn solche Messwerte vorliegen.

Sprachverstehen: Wie gut ein Gerät Sprache aus Störlärm heraushebt, der häufigste Grund für einen Kauf. Wir leiten sie aus der Kanalzahl (mit Schwellen bei 8, 16 und 20 Kanälen) und einem Bonus für Richtmikrofone ab. Mehr Kanäle helfen nur bis zu einem Punkt, darum ist die Zahl ein Klassen-Indikator, keine lineare Qualitätsachse.

Komfort: Wie angenehm sich ein Gerät den ganzen Tag tragen lässt. Wir leiten ihn vor allem aus Gewicht und Bauform ab, plus kleinen Zuschlägen für komfortrelevante Funktionen wie In-Ohr-Erkennung oder eine massgefertigte .

Akkuleistung: Laufzeit pro Ladung und ob das Gerät wiederaufladbar ist. Wir leiten sie aus der angegebenen Laufzeit (Schwellen bei 16, 24 und 30 Stunden) und dem Batterietyp ab, wiederaufladbare Akkus bekommen einen Bonus.

Diskretion: Wie sichtbar das Gerät am Ohr ist, für viele die Voraussetzung, es überhaupt zu tragen. Wir leiten sie direkt aus der Bauform ab: je tiefer im Gehörgang, desto unauffälliger, von unsichtbaren -Geräten bis zu den hinter dem Ohr getragenen.

Konnektivität: Wie gut sich das Gerät mit Telefon, Fernseher und öffentlichen Höranlagen verbindet. Wir leiten sie aus den unterstützten Bluetooth-Protokollen ab, moderne Standards wie und bewerten wir am höchsten.

Budget (optional): Wie günstig ein Gerät relativ zum Preis ist. Wir leiten es aus dem Gerätepreis in Franken ab und behandeln es als weiche Dimension, nicht als Ausschlusskriterium. Es erscheint nur, wenn Preisdaten vorliegen.

Wir bewerten nur, wofür wir Daten haben

Der wichtigste Teil unserer Methodik ist, was wir nicht tun: Liegt für eine Dimension kein echter Wert vor, raten wir nicht. Die Dimension bleibt leer (in der Anzeige als «wird ergänzt») und fliesst nicht in den Gesamt-Score ein. So entsteht keine scheingenaue Zahl aus erfundenen Werten.

Zusätzlich weisen wir die Daten-Abdeckung aus: den Anteil der sieben Dimensionen, der für ein Gerät wirklich belegt ist. Ein hoher Score bei niedriger Abdeckung heisst «gut in dem, was wir wissen, aber wir wissen noch nicht alles». Die Schwellen pro Dimension kalibrieren wir gemeinsam mit unseren Akustik-Fachleuten und entwickeln sie weiter, sobald bessere Daten vorliegen.